書店（與銷售平台）的推薦評比我覺得OK，畢竟那就是一年銷售量的客觀統計；讓讀者網路投票也OK，就是人人都可參與（你不參與是你的事），得到的結果也沒什麼好介意；或者仿造日本「本屋（書店）大賞」，由各書店店員推薦值得閱讀的書，這也行，不管具不具備代表性，但各書店對於自己推薦出去的書還是有點評價的承擔（噢原來這家書店店員的風格／水準是這樣啊）。
以上評比儘管在年末花花綠綠，但也是書店出版業熱鬧的「年末氣象」，大家各取所需。
但我無法忍受的，是擺出（自以為）具備公信力的姿態，高高在上的評比（到底憑啥？）。要做到具備公信力，匹配自己高高在上的姿態也不是不行，但是請把態度拿出來。不然，上述任何一個評比都比這個可愛太多。
先說台灣文學館的小說金獎，我對得獎的書沒有意見。但是看看那個評審意見（群），有的讓人真正想問問「你是誰你憑什麼？」（我當然知道是誰，所以才生氣）。而且有些評審歷年來重複率甚高，也不知道為什麼（官僚？）。如果仿造國外某些獎座設「常務評審」也沒關係，但至少要說明為什麼是他／她吧？決審委員在安全名單內評出得獎作品，自然不會造成爭議，對於這個獎來說就是安全過關。但這就是「國家獎」的評選格局嗎？還就是預算花一花便交差了。
那個「國立臺灣文學館文學好書推廣專案」補助更是莫名其妙，到底是誰評選，徵件過程如何？至今仍是個謎。補助的書雜亂無章，看不出脈絡。其實這個補助之前就被出版社罵過，因為所謂補助，就是文學館會買書送給圖書館，買多少？也不在徵件時公布，大約就是五百或兩百本？糟糕的是還要求出版社以六或七折作者價售出。
憑什麼？（噢，這整篇我會一直問）如果要鼓勵「優良好書」不是應該以原價購買嗎？打什麼折？所以本來賣得好的「好書」幹嘛要「自己虧本」來提補助？要是文學館以「就是要用來補助寂寞（賣不掉）的好書」為藉口，那麼請不要用「好書推廣專案」這種名目，不然裡面連「小說金獎」這種「好書」都沒有（不值得）推廣不是很奇怪？（當然很可能是出版社不提，而出版社不提的原因已如前述。）
殊不見拿到這個「好書推廣」補助的出版社或作者，願意拿來做為宣傳的寥寥無幾？花錢辦了一個大家不視為榮譽的「好書」補助，台文館還是覺得花錢（預算）交差了事就好嗎？
接下要說「民間」文化單位，有使命感是好事，長久以來的經營奉獻（？）也值得讚許，但這不表示張著這個文學使命大旗就都是偉大的，而文人作者都必須買單吧。
要評選十年來台灣十大長篇小說是何等大事，先不說初選那一百本從何而來（更不用說後來有作者發現自己的書不在裡面，提出抗議然後又追加列入的），而被廣發「英雄帖」希望能共襄盛舉的人，在這一百本裡到底看過幾本呢？三十？五十？據我所知很多人卻步不選是因為看過的不到五分之一，也就是不到二十本。結果主辦方頻頻催促，基於人情也就投票了。
被閱讀率高的作品，想必以「有名氣」者居多，那些沒被多數閱讀到的自然就沒機會被圈選；而且「有名氣者」亦多文人好友，這樣一來，幾乎「閉眼睛」就可以猜得到最後的「十大」會有哪些作家哪些書。
我的日本朋友很難理解這樣就能做十大評選，「不是應該送書給評選人，給予足夠的時間，確保大家都讀過這一百本才能投票嗎？」並且提出疑問：「這種吃力而嚴肅的工作不應要求無償提供吧。」
我想主辦單位一定是有補助款的，但補助款應該無法支付以上的「嚴謹」過程，問題是，為何要辦呢？而且為何理所當然覺得「被邀請（挑選）到」的人應該無償的共襄盛舉、並且背書呢？（還是認為應該感到榮譽？憑什麼呢？這豈非老大心態……）
這種煞有介事的「專業」投票（還特別叮嚀投票網頁切勿外傳別人），過程卻是粗糙不堪，難怪不管何時台灣文壇評選出十大什麼什麼的，都很難被當一回事。
沒有留言:
張貼留言